班门弄斧议论文

　　篇一：论班门弄斧

　　在众人以为：班门弄斧都为自大者不自量力者。遂以为人不可班门弄斧。余不以为此，余以为班门弄斧未必不好，能班门弄斧者，敢于班门弄斧者，必为自信者，其内心修养必为云上之云，遂余以为班门弄斧实属美事。

　　古书有云：班门弄斧者实义为轻浮高傲着，出自欧阳修之《与梅圣俞书》其书语：一樵夫耍斧于班府前，班，即鲁班，名匠也。因此而有一班门弄斧。樵夫耍斧于班府前，明知班之深资却执意前行，且不知其寒单身耍其刀，表明樵夫心之深与志之高，敢于并勇于试与班，虽知是碰壁，却硬以脆壳之蛋击于鹅卵之石。就此气量，谁与争锋?其二者，班门弄斧可知二者之差距，有利激发后者更为向上。

　　秦国后期，群雄皆起，招揽兵马，率军攻秦着为刘邦、项羽。起初，民不满秦之统治，刘邦、项羽深知民之苦与秦之暴，虽知是寡不敌众，以卵击石，却奋不顾身，救民于水火之中，起大义凛然，盖卷大地，降起义军者不计其数，却一一被击破，长之与久，终能克秦，然始初确实为“班门弄斧”

　　余为一儒生，应有班门弄斧之魂魄，次精神可赞也。班门弄斧于师前，不虑其辱，抒所思于众人之前，师知然后释或换其所思，则此生更为向上，不惧失败，此精神尤为可赞啊!

　　不知谁曾语：虽是败也尤为可试，余以为其义与班门弄斧无二意，一人不惧失败，则成功不远矣!

　　应有班门弄斧之精神，功成与名就常伴君旁!

　　篇二：班门弄斧

　　相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。

　　我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗?《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗?”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生?

　　同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想，倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的精神，他岂能胜于他的师父?这样代代相传，代代而逊，岂不大谬而特谬?

　　总之，我认为在新时代，年轻人应该敢于创新，敢于冲破前人的樊笼，应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过：“惟苟且也故能灭世界，惟冒险也故能造世界。”;年轻人犹如“红日初生，其道大光;河山伏流，一泻汪洋”。而少年强则国强，难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任，冲破“樊笼”，在“鲁班门前”耍耍“大斧”，拥有一点“班门弄斧”的精神吗?

　　篇三：班门弄斧

　　采石江边一堆土，李白之名高千古;

　　来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。

　　这是明朝一个诗人《题李白墓》。李白是举世闻名的唐代大诗人，死后名传千古。多少文人墨客经过李白墓前，都想停留片刻，吟诗抒发内心感受。而他们这种行为只能是附庸风雅，“鲁班门前班门弄斧”，太不自量力了。

　　鲁班是战国时代的鲁国人。他是一个善于制作精巧器具的能手，人们叫他“巧人”，民间历来把他奉为木匠的始祖。谁敢在鲁班门前卖弄使用斧子的技术，也就是说，想在大行家面前显示自己的本领，这种太不谦虚的可笑行为，就叫做“鲁班门前弄大斧”，简称“班门弄斧”。这和俗语所说的“关公面前耍大刀”的意思差不多。

　　其实，“班门弄斧”这句成语早在唐朝就有它的雏形了。文学家柳宗元在一篇序文中就有这样一句：“操斧于班郢之门，斯颜耳!”意思是说，在鲁班和郢人(也是一个操斧能手)的门前表现用斧子的本事，脸皮也太厚了。

　　这句成语有时也用作自谦之词，表示自己不敢在行家面前卖弄自己的小本领。